|
من هنا ياابوعون لو سمحت .....!!!! بسم الله الحي الحيي والصلاة والسلام على النبي وعلى ابي بكر وعمر وعثمان وعلي وعلى من سار على نهجهم أصحاب المنهج السوي وبعد .... باختصار شديد جدا ً ياابوعون لوسمحت بين لي ! من أين يأخذ الرافضة عقيدتهم أن لم تكن من ابن سبأ اليهودي ؟؟؟ وأرجو منك توضيح سبب دفاعك عن الرافضة , إن لم تكن رافضي !! وأن اردت النقاش في اي مسألة من مسائل الخلاف بين اهل السنة والرافضة فأنا جاهز لكي اعلمك ان الرافضة هم اجهل الناس واغباهم واحقرهم واخبثهم .! لأنك اتهمت ان المتشديدين ووو من اهل السنة يتهمون الرافضة بالشرك ! فأنا عندي عدة ادلة على ذلك فهل تستطيع نفي الشرك عنهم ؟!! أنا بالأنتظار ..وبالنقاش ينجلي الغبار وسوف تعلم بعد ذلك ياابوعون أفرس ٌُ تحتك أم حمار !!! وبالنسبة لموضوع ابن سبأ فأنا قد رددت وانتظر ردك عليه . |
للرفع ............... |
لي عودة غدا ً بأذن الله لعلي أجد جوابا ً !!! والله هو الموفق والهادي للرشاد . |
لا زلت اقول انك عاجز عن الاتيان بالدليل الذي هو الحجة علينا جميعاً كما قلت سابقاً بعدين انت تضحك عندما سئلت احدى الاخوات كم نسبة السنة الخوالد في منطقة عنك وانا اتعجب كيف يكون شخص يدعي انه يحمل علم ورسالة يكون هذا رده بهذه الطريقة الجاهلية تقول القوانين لا تسمح بوضع روابط هذا هو الدليل على عجزك وجهلك وقلة معرفتك لماذا الشيعة في منتدايتهم يسمحون بالنقاش مع وضع روابط من مواقع سنية لاثبات مايدعون وانت تقول لانسمح بوضع روابط اذا كيف نستدل على صحة ماتقول قلت انت مستعد ان تلجم الف شيعي مثلي ولازلت اقول لو كنت شيعي فلماذا اخاف منك ولماذا لاافتخر اني شيعي كما افتخر اني سني ولو كنت شيعي لماذا اجهل عقيدة الشيعة ولماذا اتحاور معاك من الاساس انت تتهمني بالكذب والاحتيال وانا لا اقول عنك الا جاهل لايريد الحق قلت لك عندي مصادر موثوقة من مواقع شيعية اطلعت عليها وطالما انت لاتسمح بوضع روابط فكيف استدل على ان ابن سبأ اكذوبة حاولت وحاول التكفيريون الصاقها بالشيعة انا لم ادافع عن الشيعة في اي من مواضيعك في هذا المنتدى على الشيعة انما قلت ماتوصلت اليه من حقائق على اكذوبة ابن سبأ الذي تقول عنه مؤسس مذهب الرافضة لازلت تكذبني وانا اصرف الوقت للمناقشة معك ولازلت اطالبك بالادلة الواضحة لانك اعجز من الاتيان بها المصادر التي اطلعت عليها من الشيعة هي تفسير الميزان للطبطبائي تفسير البيان للخوئي موقع السيد علي السستاني العقائد الامامية للمظفر والكثير الكثير التي تبين الاكاذيب والافتراءات على الشيعة في اكذوبة ابن سبأ ولاكنك تمنع وضع روابط وهذه هي حجتك الهزيلة حجة العاجزين عن الاتيان بالدليل الناصع ومن تقصد بالحمار هل هذا اسلوب انسان متعلم يدعي انه مسلم تقول اني العب بالدور المتخفي لادافع عن الشيعة هذا اتهام باطل اذا كانت عندك المقدرة رد على استفساري بشأن ابن سبأ بدل الاتهام الباطل قلت لك اتناقش مع الشيعة في منتدايتهم وصفتني بالكذاب هل تعتقد ان كل من في المنتدى لابد ان يتفقوا معك في كل الاراء لماذا اذاً وضعت المنتديات اليست للمناقشة وان الخلاف في الرأي لايفسد للود قضية كما يقولون انا لم اطلب منك معرفة المنطقة التي تعيش بها بل قلت انني اعيش بين الشيعة وهذا مادفعني للنقاش معك في قضية توصلت الى معرفة حقيقتها وهي اكذوبة ابن سبأ الشخصية الوهمية هل مناقشة الشيعة في منتدياتهم يعتبر شرك اكبر كما انك تتهمونهم بالشرك لانك وجماعتك التكفيريين قالوا عن الشيعة مشركين ونحن المعتدلون السنة نشهد لهم بأنهم مسلمون على مذهب مخالف لنا وندعوا لهم بالهداية الى طريق الحق وليس باستباحة دمائهم كما هي فتاوى المتعصبين امثال ابن جبرين وابن باز وغيره لماذا لانقتدي بعلماء الازهر الذين يحترمون الشيعة مع الاختلاف معهم مثل محمود شلتوت وغيره من علماء الازهر المحترمين واخيرً لقد تبين لي انك اعجز من الرد بالدليل والحجة والبرهان وكل ماقلته عن قضية ابن سبأ كذب وافتراء وباطل وهذا اسلوب التكفيريون بدل المناقشة على اساس الادلة والبراهين يتهمون الناس بالشرك اذا كان الشيعة مشركون اذا ماذا تقول عن من يحتفل بالمولد النبوي في مصر من اهل السنة هل هم مشركون وانتم فقط من تعبدون الله حق عبادته ارجوا منك مراجعة نفسك وترك عنك تكذيب من يختلف معك في الرأي والا تكون عقليتك جاهلية متحجرة والسلام مع الاستمرار في المناقشة اذا كان عندك استعداد |
بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد .... يازميلي العزيز ابو عون لقد أجبتك على سؤالك وأحضرت لك وثيقة من كتب الشيعة ومصادر تثبت ذلك , أن عالمهم النوبختي يعترف بأن أول من فرض امامة علي هو عبدالله بن سبأ , واليك هذا الدليل الذي سوف يلجمك ويلجم كل رافضي .!! جاء في كتاب فرق الشيعة للحسن بن موسى النوبختي , و سعد بن عبدالله القمي ( من علماء الرافضة في القرن الثالث الهجري ) .. [ عبدالله بن سبأ أول من شهر القول بفرض إمامة علي عليه السلام , و أظهر البراءة من أعدائه , و كاشف مخالفيه و كفرهم , فمن ها هنا قال من خالف الشيعة : إن أصل الرفض مأخوذ من اليهودية ] . (ص 32 :33 ) .. وراجع ياابوعون و ليراجع الرافضة أيضا ً .. ترجمة ابن سبأ في تنقيح المقال للمامقاني .. ( 2 / 184 ) .. الأنوار النعمانية لنعمة الله الجزائري .. ( ص 234 ) .. الكافي للكليني .. ( 1 / 545 ) .. من لا يحضره الفقيه للصدوق .. ( 1 /213 ) .. علل الشرائع .. ( ص344 ) .. الخصال .. ( 683 ) .. تهذيب الأحكام للطوسي .. ( 2 / 322 ) .. اختيار معرفة الرجال .. ( 2 / 108 ) .. الأمالي .. ( 1 / 234 ) .. وسائل الشيعة .. ( 18 / 554 ) .. رجال الكشي .. و غيرها من المراجع الرافضية التي تثبت وجود بن سبأ .. ! فيا ترى ما هو ردك ياابوعون ورد الروافض على هذا الكلام .. وخاصة الذين يقولون أن الرافضة أساس دينهم قوي .. و قوي جدا ً .. !! لا أدري .. كيف يكون قويا ً .. و ابن سبأ هو المؤسس الرسمي له .. ! فما بالنا لو كان الأساس متهاويا ً مهترئا ً ضعيفا ً على شفا جرف ٍ هار .. ! ماذا تقول بعد هذا الجواب الشافي الكافي ياابوعون ؟!! لمن اراد وسعى للوصول الى الحقيقة وننتظر منك الجواب والرد على الأسألة ياابوعون |
سوف اخاطبك بأجمل العبارات ياابوعون ان التزمت وتأدبت بأداب الاسلام وسوف ترى مايسرك من ابوالوليد ننتظر ردك هداني الله واياك للحق والرشاد |
مشكووور اخي ابوالوليد ماالذي يثبت ان ماذكرته من مقتتطفات من كتاب للنوبختي يمكن انت ناقل فقط يعني منقول وقد يكون ماقيل من مقتتطفات غير صحيحة لاني اعرف مايقوله التكفيريون لابد ان يفتروا على من يخالفهم حتى يقولوا انهم على الحق انا طالبتك بروابط من مواقع شيعية تعترف بأن مؤسس مذهبهم هو عبدالله ابن سبأ وذكرت لك بالمصادر المؤثوقة عند الرافضة ولو كنت تسمح لذكرت لك الروابط التي تنفي هذه الاكذوبة والشخصية الوهمية عبدالله ابن سبأ وانها من اكاذيب السلفيين لتشويه عقيدة الرافضة لازلت اطالبك لاني طالبت كثير من الشيعة في منتدياتهم لاثبات مايقولون وانت دائما متحاور معهم طالبتك وانت لازلت تقول النوبختي وين الروابط التي تلجمني وتلجم الشيعة انا عندي روابط تلجمك وتلجم كل من يقول ابن سبأ مؤسس مذهب الرافضة كل الشيعة يقولون بأنهم ينتسبون لجعفر الصادق وهو استاذ ابي حنيفة النعمان انا عندي الكثير من الروابط على ان الشيعة ينتسبون لجعفر الصادق واقصد الامامية الانثى عشرية وليس الزيدية او الاسماعلية هذه هي عقيدة الشيعة في ابن سبأ لايعترفون به بل لايعرفونه من الاساس وهم اثبتوا بالادلة والبراهين فكيف اتجنى عليهم واقول عنهم مشركين |
اقتباس:
هذا موضوع لابد ان يفرد له صفحة خاصة ونتناقش حوله ان اردت والله الموفق والهادي للصواب |
اسمع هذه الدرر ياابوعون ووالله اني لك ناصح امين ومحب لك الخير , هذه حقائق لايمكنك انكارها : بدأ غرس بذرة التشيع هو عبد الله بن سبأ اليهودي [عبد الله بن سبأ رأس الطائفة السبئية وكانت تقول بألوهية علي، كما تقول برجعته وتطعن في الصحابة... أصله من اليمن وكان يهودياً يتظاهر بالإسلام، رحل لنشر فتنته إلى الحجاز فالبصرة فالكوفة، ودخل دمشق في أيام عثمان بن عفان - رضي الله عنه - فأخرجه أهلها، فانصرف إلى مصر وجهر ببدعته. قال ابن حجر: "عبد الله بن سبأ من غلاة الزنادقة ضال مضل، أحسب أن علياً حرقة بالنار" اه. وقد تكاثر ذكر أخبار فتنته وشذوذه وسعيه في التآمر هو وطائفته في كتب الفرق والرجال والتاريخ وغيرها من مصادر السنة والشيعة جميعاً يتبع الدرر والجواهر ..... |
233، الشهرستاني/ الملل والنحل: 1/174، الإسفراييني/ التبصير في الدين ص: 71-72، الرازي/ اعتقادات فرق المسلمين ص: 86، ابن المرتضى/ المنية والأمل ص: 29، ابن حجر/ لسان الميزان: 3/289، ابن عساكر/ تهذيب تاريخ دمشق: 7/431، السمعاني/ الأنساب: 7/46، ابن الأثير/ اللباب: 1/527، المقدسي/ البدء والتاريخ: 5/129، تاريخ الطبري: 4/340، ابن الأثير/ الكامل: 3/77، ابن كثير/ البداية والنهاية: 7/167، ابن خلدون/ العبر: 2/160،161، الطبري/ تبصير أولي النهى الورقة (14) (مخطوط). ومن مصادر الشيعة: عديدة جدا ً لايمكنك ان تردها او تتجاهلها ياابوعون : الناشئ الأكبر/ مسائل الإمامة ص 22-23، القمي/ المقالات والفرق ص: 20، النوبختي/ فرق الشيعة ص: 22، وأورد الكشي عدة روايات في ابن سبأ (رجال الكشي، انظر الروايات رقم: 170-171، 172، 173، 174، من ص 106-108)، ابن أبي الحديد/ شرح نهج البلاغة: 2/308.]، والذي بدأ حركته في أواخر عهد عثمان، وأكد طائفة من الباحثين القدماء والمعاصرين على أن ابن سبأ هو أساس المذهب الشيعي والحجر الأول في بنائه [انظر - مثلاً - : ابن تيمية الذي يعتبر ابن سبأ أول من أحدث القول بالعصمة لعلي، وبالنص عليه في الخلافة، وأنه أراد إفساد دين الإسلام، كما أفسد بولس دين النصارى (مجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية/ جمع عبد الرحمن بن قاسم: 4/518). وكذا ابن المرتضى في كتابه المنية والأمل ص: 125، ومن المعاصرين - مثلاً - أبو زهرة الذي ذكر أن عبد الله بن سبأ هو الطاغوت الأكبر الذي كان على رأس الطوائف الناقمين على الإسلام الذين يكيدون لأهله، وأنه قال برجعة علي، وأنه وصي محمد، ودعا إلى ذلك. وذكر أبو زرهة أن فتنة ابن سبأ وزمرته كانت من أعظم الفتن التي نبت في ظلها المذهب الشيعي (انظر: تاريخ المذاهب الإسلامية: 1/31-33)، وسعيد الأفغاني الذي يرى أن ابن سبأ أحد أبطال جمعية سرية (تلمودية) غايتها تقويض الدولة الإسلامية، وأنها تعمل لحساب دولة الروم (انظر: عائشة والسياسة ص: 60)، وانظر: القصيمي في الصراع: 1/41.]. وقد تواتر ذكره في كتب السنة والشيعة على حد سواء. ونبتت نابتة من شيعة العصر الحاضر تحاول أن تنكر وجوده بجرة قلم دون مبرر واقعي، أو دليل قاطع [وهو: مرتضى العسكري في كتابه "عبد الله بن سبأ.." ص: 35 وما بعدها.]، بل ادعى البعض منهم أن عبد الله بن سبأ هو عمار بن ياسر [وهو: علي الوردي في كتابه (وعاظ السلاطين) ص: 274، وقلده في هذا الشيعي الآخر: مصطفى الشيبي في كتابه (الصلة بين التصوف والتشيع) ص: 40-41، ويرى الأستاذ علي البصري أن الوردي هذا مقلد للأستاذ هدايت الوحكيم الهلي أستاذ بجامعة لندن في تلك الآراء والذي نشرها في كتابه: "تخس إمام" أي: الإمام الأول. وأن الوردي قام بنشر ترجمتها تقريباً في كتابه "وعاظ السلاطين". (انظر: مجلة الثقافة الإسلامية/ بغداد/ العدد (11)، السنة الأولى، مقال علي البصري بعنوان "من طلاب الشهرة علي الوردي").]. وهذه الدعوى هي محاولة أو حيلة لتبرئة يهود من التآمر على المسلمين.. كما هي محاولة أو حيلة لإضفاء صفة الشرعية على الرفض.. والرد على دعوى خصومهم برد أصل التشيع إلى أصل يهودي. وقد اتفق القدماء من أهل السنة والشيعة على السواء على اعتبار ابن سبأ حقيقة واقعية، وشخصية تاريخية، فكيف ينفى ما أجمع عليه الفريقان؟! أما القول بأن ابن سبأ هو عامر بن ياسر فهو قول يرده العقل والنقل والتاريخ، وكيف تلصق تلك العقائد التي قال بها ابن سبأ بعمار بن ياسر، وهل هذا إلا جزء من التجني على الصحابة والطعن فيهم؟!. ولست بحاجة إلى دراسة هذه المسألة فقد خرجت دراسات موضوعية ومستوفية لهذه القضية [من أبرز هذه الدراسات وأهمها: رسالة "عبد الله بن سبأ وأثره في إحداث الفتنة" للدكتور/ سليمان العودة، وقد توفرت لديه أدلة قاطعة على وجود ابن سبأ وسعيه في الفتنة. وهذه دراسة جادة ومستوفية وقد ناقش المشككين والمنكرين والقائلين أن ابن سبأ هو عمار بن ياسر، وأثبت زيف هذه الأقوال بالحجة والبرهان. وكذلك د. عمار الطالبي أثبت بطلان هذه الأقوال في كتابه: "آراء الخوارج" ص: 74 –81. وللدكتور عزت عطية مناقشة لهؤلاء وتزييف لأقوالهم في كتابه "البدعة" ص: 64 وما بعدها. وقدم الدكتور سعدي الهاشمي محاضرة قيمة في هذا الموضوع أثبت فيها وجود ابن سبأ بالأدلة من الفريقين (انظر: محاضرات الجامعة الإسلامية عام 1398-1399ه: "ابن سبأ حقيقة لا خيال" ص: 201-223).]، فلا حاجة للوقف عندها طويلاً.. ويكفي – هنا – الاستشهاد بما جاء في كتب الشيعة المعتمدة عن ابن سبأ تمشياً – أولاً – مع خطة البحث في الاعتماد على أصولهم، وثانياً: لأن الإنكار لوجود ابن سبأ جاء من جهة الشيعة، فالاحتجاج عليهم من كتبهم المعتمدة يسقط دعواهم من أساسها. وثالثاً: لأن في عرض آراء ابن سبأ من كتب الشيعة تصويراً لأهل الشيعة وجذورها من كلام الشيعة أنفسهم، وهو موضوع هذا البحث. فماذا تقول كتب الشيعة عن ابن سبأ؟.. فالشيعي سعد بن عبد الله القمي شيخ الطائفة وفقيهها ووجهها، كما ينعته النجاشي [رجال النجاشي ص: 126.] (المتوفى سنة 229-301) يقر بوجود ابن سبأ، ويذكر أسماء بعض أصحابه الذين تآمروا معه، ويلقب فرقته بالسبئية، ويرى أنها أول فرقة في الإسلام قالت بالغلو، ويعتبر ابن سبأ "أول من أظهر الطعن على أبي بكر وعمر وعثمان والصحابة وتبرأ منهم، وادعى أن علياً – رضي الله عنه – أمره بذلك"، ويذكر القمي أن علياً بلغه ذلك فأمر بقتله ثم ترك ذلك واكتفى بنفيه إلى المدائن [المقالات والفرق ص: 20.]. كما ينقل عن جماعة من أهل العلم - كما يصفهم -: "أن عبد الله بن سبأ كان يهودياً فأسلم، ووالى علياً وكان يقول وهو على يهوديته في يوشع بن نون وصي موسى بهذه المقالة، فقال في إسلامه بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم في علي بمثل ذلك، وهو أول من شهد بالقول بفرض إمامة علي بن أبي طالب وأظهر البراءة من أعدائه.. وأكفرهم، فمن هاهنا قال من خالف الشيعة أن أصل الرفض مأخوذ من اليهودية [المقالات والفرق ص: 20.]. ثم يذكر القمي موقف ابن سبأ حينما بلغه نعي علي حيث ادعى أنه لم يمت وقال برجعته، وغلا فيه [المقالات والفرق ص: 21.]. هذا ما يقوله القمي عن ابن سبأ، والقمي عند الشيعة ثقة واسع المعرفة بالأخبار [انظر: الطوسي/ الفهرست ص: 105، الأردبيلي / جامع الرواة : 1/352.]، ومعلوماته - عندهم - مهمة نظراً لقدم فترتها الزمنية، ولأن سعداً القمي كما روى شيخهم الملقب عندهم بالصدوق قد لاقى في إمامهم المعصوم - في نظرهم - الحسن العسكري وسمع منه [انظر: ابن بابويه القمي/ إكمال الدين ص: 425-453.]. ونجد شيخهم الآخر النوبختي يتحدث عن ابن سبأ ويتفق فيما يقوله عن ابن سبأ مع القمي حتى في الألفاظ نفسها [انظر: فرق الشيعة للنوبختي ص: 22-23.]، والنوبختي ثقة معتمد عندهم [انظر: الطوسي/ الفهرست ص: 75، الأردبيلي/ جامع الرواة : 1/228، عباس القمي/ الكنى والألقاب: 1/148، الحائري/ متقبس الأثر: 16/125.]. وعالمهم الكشي [وهو عندهم "ثقة بصير بالأخبار والرجال" (الطوسي/ الفهرست: 171).] يروي ست روايات في ذكر ابن سبأ [رجال الكشي ص: 106-108، 305.] وذلك في كتابه المعروف "برجال الكشي" والذي هو من أقدم كتب الشيعة المعتمدة في علم الرجال، وتشير تلك الروايات إلى أن ابن سبأ ادعى النبوة وأنه زعم أن أمير المؤمنين هو الله - تعالى الله وتقدس - وأن علياً استتابه فلم يتب، فأحرقه بالنار، كما ينقل الكشي لعن الأئمة لعبد الله ابن سبأ، وأنه كان يكذب على علي، كقول علي بن الحسين: "لعن الله من كذب علينا إني ذكرت عبد الله بن سبأ فقامت كل شعرة في جسدي، لقد ادعى أمراً عظيماً، ما له لعنه الله، كان علي - رضي الله عنه - والله عبداً لله صالحاً أخو رسول الله ما نال الكرامة من الله إلا بطاعته" [المصدر السابق: ص: 108.]. |
ثم قال الكشي بعد ذكر تلك الروايات: "ذكر أهل العلم أن عبد الله بن سبأ كان يهودياً فأسلم ووالى علياً، وكان يقول وهو على يهوديته في يوشع بن نون وصي موسى بالغلو، فقال في إسلامه بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم في علي - رضي الله عنه - مثل ذلك، وكان أول من شهد بالقول بفرض إمامة علي وأظهر البراءة من أعدائه، وكاشف مخالفيه وأكفرهم، فمن ها هنا قال من خالف الشيعة: أصل التشيع والرفض مأخوذ من اليهودية" [المصدر السابق ص : 108-109.]. هذه مقالة الكشي وهي تتفق مع كلام القمي والنوبختي وكلهم يوثقون قولهم هذا بنسبته إلى أهل العلم. ثم إن هذه الروايات الست كلها جاءت في رجال الكشي، والذي يعتبرونه أحد الأصول الأربعة التي عليها المعول في تراجم الرجال، وقام الطوسي شيخ الطائفة عندهم بتهذيب الكتاب، فصار عندهم أكثر ثقة وتحقيقاً حيث اجتمع في تأليفه الكشي الذي هو عندهم ثقة، بصير بالأخبار وبالرجال مع الطوسي وهو صاحب كتابين من صحاحهم الأربعة، ومؤلف كتابين من كتبهم الأربعة المعول عليها في علم الرجال عندهم [وما نقلناه عن الكشي هو من تذهيب الطوسي واختياره؛ لأن الأصل – كما يقولون – مفقود لا يعرف له أثر. (انظر: مقدمة رجال الكشي ص 17-18، يوسف البحراني/ لؤلؤة البحرين ص: 403).]. ثم إن كثيراً من كتب الرجال الأخرى عندهم جاءت على ذكر ابن سبأ [لعل أقدم مصدر عند الشيعة تحدث عن ابن سبأ والسبئية وهو كتاب: مسائل الإمامة ص: 22-23 لعبد الله الناشئ الأكبر (المتوفى سنة 293ه). (راجع ترجمته في وفيات الأعيان: 3/91-92، أنباء الرواة: 2/128-129). ومن كتبهم في الرجال التي جاءت على ذكر ابن سبأ: المازندراني/ منتهى المقال (غير مرقم الصفحات)، الاستراباذي/ منهج المقال في تحقيق أحوال الرجال ص: 203-204، الأردبيلي/ جامع الرواة: 1/485، ابن داود الحلي/ الرجال: 2/71، التستري/ قاموس الرجال: 5/461 وما بعدها، رجال الطوسي ص: 51. ومن كتبهم في الحديث والفقه التي جاء فيها ذكر ابن سبأ: ابن بابويه القمي/ من لا يحضره الفقيه: 1/213، الخصال ص: 628، الطوسي، تهذيب الأحكام: 2/322، المجلسي/ بحار الأنوار: 25/286 وما بعدها.]، كما جاء ذكر ابن سبأ في أهم وأوسع كتبهم الرجالية المعاصرة وهو تنقيح المقال [تنقيح المقال: 2/183.] لشيخهم عبد الله الممقاني [انظر: الأعلمي/ مقتبس الأثر: 21/230.] (المتوفى سنة 1351ه). ولهذا يلحظ أن ثمة اتجاهاً أخيراً لدى بعض شيوخ الشيعة المعاصرين إلى العدول عن إنكاره، يقول - مثلاً - محمد حسين الزين: "وعلى كل حال فإن الرجل - أي: ابن سبأ - كان في عالم الوجود، وأظهر الغلو، وإن شك بعضهم في وجوده وجعله شخصاً خيالياً.. أما نحن - بحسب الاستقراء الأخير - فلا نشك بوجوده وغلوه" [الشيعة في التاريخ ص: 213.]. ذلك أن إنكار وجود ابن سبأ هو تكذيب منهم - وإن لم يصرحوا - لشيوخهم الذين ذكروا ابن سبأ، ولكتبهم في الرجال التي تكاثر فيها ذكره، وهو اعتراف منهم - وإن لم يشعروا - أن كتب الرجال لديهم ليست مرجعاً يوثق به وإجماعها لا يعتد به. وهكذا تعترف كتب الشيعة بأن ابن سبأ هو أول من قال بالوصية لعلي ورجعته وطعن في الخلفاء الثلاثة والصحابة.. وهي آراء وعقائد أصبحت فيما بعد من أسس المذهب الشيعي، وذلك حينما صيغت هذه الآراء وغيرها على شكل روايات وأحاديث ونسبت لآل البيت زوراً وبهتاناً، فوجدت القبول لدى كثير من العوام وغيرهم ولا سيما العجم. |
وهذه المسألة أصبحت من أصول الاعتقاد عند الشيعة، وقد ثبت في صحيح البخاري ما يدل على أن هذه العقيدة ظهرت في وقت مبكر، وأن علياً - رضي الله عنه - سئل عنها، وقيل له: هل عندكم شيء مما ليس في القرآن ومما ليس عند الناس؟، فنفى ذلك نفياً قاطعاً [وقد أخرج الإمام البخاري هذا الحديث في باب كتابة العلم (البخاري مع الفتح: 1/204) وباب حرم المدينة (البخاري مع الفتح 4/81) وباب فكاك الأسير (6/167)، وباب ذمة المسلمين وجوارهم (6/273) وباب إثم من عاهد ثم غدر (6/279-280) وباب إثم من تبرأ من مواليه (12/41-42) وباب العاقلة (12/246) وباب لا يقتل مسلم بكافر (12/260)، وباب ما يكره من التعمق والتنازع والغلو (13/275-276). وأخرجه مسلم في باب فضل المدينة وبيان تحريمها (مسلم مع النووي: 9/143-144) وكتاب الذبائح (مسلم مع النووي 13/141). وأخرجه النسائي (المجتبى: 8/19). والترمذي (4/668). وأحمد (المسند: 1/100).]. هذه أهم الأصول التي تدين بها الشيعة [مما ينبغي أن يلحظ أن ربط نشأة التشيع بابن سبأ هو في التشيع المتضمن لهذه الأصول الغالية، أما "التشيع المتوسط والذي مضمونه تفضيل علي وتقديمه على غيره ونحو ذلك فلم يكن هذا من إحداث الزنادقة، بخلاف دعوى النص والعصمة فإن الذي ابتدع ذلك كان منافقاً زنديقاً". (ابن تيمية/ مجموعة الفتاوى: 20/466) وهو ابن سبأ وعصابته من اليهود والمنافقين والحاقدين والموتورين.]، وقد وجدت إثر مقتل عثمان – رضي الله عنه – في عهد علي – رضي الله عنه – ولم تأخذ مكانها في نفوس فرقة معنية معروفة، بل إن السبئية ما كادت تطل برأسها حتى حاربها علي – رضي الله عنه – [فقد أمر بإحراق أولئك الذين ادعوا فيه الألوهية. (انظر: ابن تيمية/ منهاج السنة: 1/219 تحقيق د. محمد رشاد سالم، فتح الباري: 2/270، الملطي/ التنبيه والرد ص: 18، الإسفراييني/ التبصير في الدين: ص 70). وأما السبابة الذين يسبون أبا بكر وعمر فإن علياً لما بلغه ذلك طلب ابن السوداء الذي بلغه ذلك عنه، وقيل: إنه أراد قتله، فهرب منه. وأما المفضلة الذين يفضلونه على أبي بكر وعمر فروي أنه قال: "لا أوتى بأحد يفضلني على أبي بكر وعمر إلا ضربته حد المفتري". (منهاج السنة: 1/219-220).]، ولكن ما تلا ذلك من أحداث هيأ جواً صالحاً لظهور هذه العقائد، وتمثلها في جماعة وذلك كمعركة صفين، وحادثة التحكيم التي أعقبتها، ومقتل علي، ومقتل الحسين.. كل هذه الأحداث دفعت القلوب والعواطف إلى التشيع لآل البيت، فتسلل الفكر الوافد من نافذة التشيع لعلي وآل بيته، وصار التشيع وسيلة لكل من أراد هدم الإسلام من ملحد ومنافق وطاغوت، ودخلت إلى المسلمين أفكار ومعتقدات أجنبية اكتست بثوب التشيع وتيسر دخولها تحت غطائه، وبمرور الأيام كانت تتسع البدعة ويتعاظم خطرها، حيث قد وجد لابن سبأ خلفاء كثيرون. ولم يكن استعمال لقب "الشيعة" في عهد علي - رضي الله عنه - إلا بمعنى الموالاة والنصرة، ولا يعني بحال الإيمان بعقيدة من عقائد الشيعة اليوم.. ولم يكن يختص إطلاق هذا اللقب بعلي - رضي الله عنه - يدل على ذلك ما جاء في صحيفة التحكيم من إطلاق اسم الشيعة على كل من أتباع علي وأتباع معاوية كما سلف [انظر ص: ( 38).]. فإذن كانت الأحداث التي جرت على آل البيت (مقتل علي، مقتل الحسين، إلخ) هي من العوامل المؤثرة للاندفاع إلى التشيع لآل البيت، وكان التعاطف والتأثر لما حل بالآل هو شعور كل مسلم، ولكن قد استغل هذا الأمر من قبل الأعداء الذين يتربصون بالمسلمين الدوائر فدخلوا من هذا المنفذ، وأشاعوا الفرقة في صفوف الأمة، وحققوا بالكيد والحيلة ماعجزوا عنه بالسلاح والسنان، ودخل أتباع الديانات الأخرى، والمتآمرون، والمتربصون في التشيع، وبدأوا يضعون أصولاً مستوحاة من دينهم، ألبسوها ثوب الإسلام.. فهذه مصادر من اهل السنة .. اليس تقول انك سني ؟!! مارأيك في البخاري ومسلم الذي اجمعت عليه الامة بصحتهم وهداني الله واياك ياابوعون والله اني ناصح لك امين |
ومازلنا ننتظر ...... |
ابوعون .......!!!! أين الروابط ؟؟؟؟ أين المصادر ؟؟؟ الم يكفيك مانقلته لك ؟!! على العموم مازلنا بانتظارك زميلي العزيز ابوعون . |
ابوعون .....!!! أين أنت يازميل ؟؟؟؟ |
للرفع ..... لعل يجد ابوعون من يعينه ؟!!! |
بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن اعداءهم اجمعين السلام عليكم ورحمة الله وبركاته لا يوجد كتاب صحيح عند الشيعة الاثنى عشرية الجعفرية الا كتاب الله سبحانه وتعالى "القرآن الكريم" والذي حفظ فقط لدى العترة الطاهرة وبالتالي قد تتواجد احاديث ضعيفة ضوابط نقل سيرة رسول الله صلى الله عليه وآله وأيضا تنطبق على أحاديث الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وعلى الائمة عليهم السلام 1- دراسة أحوال وأوضاع الناقلين للحديث، فإنّ أول ما ينبغي ملاحظته في الحديث المنقول هو سنده، والسندُ: هو عبارةٌ عن مجموع أسماء الأشخاص الذين نقلوا لنا الحديث أو الحدث التاريخي. 2- أن يكون مضمونُ النص الذي يحكي لنا فعل وسلوك النبي منسجماً مع صفات وخصائص الشخصية النبوية ومميزاتها الرسالية. 3-عرضُ النصوص التاريخية وغيرها على القران الكريم فما وافق كتاب الله نأخذ به وما خالفه نتركه، وهذه قاعدةٌ يتم اعتمادها أيضا في كلّ الأحاديث المنقولة عن النبي أو عن أحد أئمة أهل البيت سواء أكانت تاريخاً أو فقهاً أو أخلاقاً أو غير ذلك. 4- عدم التناقض والتنافي بين النصوص، فإن وجود التناقض فيما بينها يشير إلى وجود نص مجعول، أو تعرض النص لتصرف ما أزاله عن وجهته الصحيحة، الأمر الذي يستدعي مزيداً من الانتباه، وبذل المزيد من الجهد لمعرفة الصحيح من المزيّف منها. 5-ان لا يخالف النص الواقع المحسوس، كما لو أدعى النص: أن أقرب طريق من مكة إلى المدينة يمر عبر الأندلس 6-ان لا يخالف البديهيات والضرورات العقلية الثابتة، ومن ذلك قولهم: إن اللَّه عادل وحكيم، ولكنه يجبر عباده على أفعالهم، ثم يعاقبهم عليها. وقولهم: إنه تعالى لا يحده مكان ولا جهة، ثم يقولون إن له ساقاً وقدماً وأصابع وما إلى ذلك 7-ان لا يخالف الحقائق العلمية الثابتة بالأدلة القطعية، كالنص الذي يقول: ان الأرض تقوم على قرن ثور. 8- ان لا يحمل النص تناقضاً مع ما هو ثابت تاريخياً بصورة قطعية، فإذا كان من الثابت ان الاسراء والمعراج قد حصلا قبل الهجرة، وثبت أن عائشة إنما انتقلت إلى بيت رسول اللَّه بعد الهجرة، فلا يمكن بعد هذا تصديق النص الذي ينقل عن عائشة نفسها أنها قالت: ما فقدت جسد رسول اللَّه في تلك الليلة؛ يعني ليلة الاسراء والمعراج. 9-ان يكون النص الصادر عن رسول اللَّه أو أحد الأئمة المعصومين موافقاً للاحكام العقلية والفطرية السليمة، ومن ذلك حكم العقل بوجوب عصمة النبي والامام عن الخطأ، فالنص الذي يريد أن ينسب إلى النبي والامام المعصوم خطأً معيناً، فيتم رفضه و تصنيفه ضمن الأخبار المصطنعة. |
بسم الله الرحمن الرحيم الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين وبعد ... بداية ً : حياك الله وبياك زميلتنا العزيزة ( نور الله ) ! نشكرك شكرا ً كبيرا على ابتداء مشاركتك في اللعن !! فهذا ليس بمستغرب عليكم معاشر الشيعة الكرام .. على العموم ... أن ماجئت به في مشاركتك ليس له أدنى علاقة بالموضوع المطروح !! رغم ذلك سوف ارد على بعض النقاط وأوضح , وارجو منك يازميلتنا العزيزة ان يتسع صدرك لخلافك في ردك , لأنه مخالف لمذهبكم ! وارجو ان تواصلي معنا في الحوار والنقاش,, وأعدكِ زميلتنا الفاضلة .. أن التزمت بآداب الحوار .. بغير سب ولاشتم ولا لعن !! فوالله سترين مايسر قلبك ويثلج فؤادك ان شاء الله من اسلوب ورد ابوالوليد البتار |
اقتباس:
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم أولا اللعن ليس اختراع شيعي بل هو نهج قرآني. ..وأسوق فقط بعض الآيات الكريمة العطرة من كتاب الله سبحانه والتي نتفق عليها سنة وشيعة " إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنْزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَىٰ مِنْ بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ ۙ أُولَٰئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللَّاعِنُونَ " البقرة 159 " إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَمَاتُوا وَهُمْ كُفَّارٌ أُولَٰئِكَ عَلَيْهِمْ لَعْنَةُ اللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ "البقرة161 " كَيْفَ يَهْدِي اللَّهُ قَوْمًا كَفَرُوا بَعْدَ إِيمَانِهِمْ وَشَهِدُوا أَنَّ الرَّسُولَ حَقٌّ وَجَاءَهُمُ الْبَيِّنَاتُ ۚ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (86) أُولَٰئِكَ جَزَاؤُهُمْ أَنَّ عَلَيْهِمْ لَعْنَةَ اللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ (87)" البقرة " لُعِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلَىٰ لِسَانِ دَاوُودَ وَعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ ۚ ذَٰلِكَ بِمَا عَصَوْا وَكَانُوا يَعْتَدُونَ "78 المائدة اقتباس:
وهذه الكتب ليست حجة علينا لانه ناقلي الاحاديث ليسوا معصومين قد يصيبون وقد يخطئون اقتباس:
اقتباس:
أم اللعن فلقد اشرنا الى انه نهج قرآني اقتباس:
اقتباس:
|
ارجو ان تواصلي معي على هذا الرابط ! كما اسلفت آنفا ً لكي لايتشعب الحوار ,,! http://www.ahlalalm.org/vb/showthread.php?t=16570 ولي عودة غدا ً ان شاء الله |
For best browsing ever, use Firefox. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
الحقوق محفوظة لشبكة ملتقى أهل العلم الاسلامي
